Pátek 23. 7. 2004 (10:35)
Počítače, internet, IT
Poučí se Microsoft a přestane vyžadovat softwarové patenty?
Před více jak měsícem jsem v zápisku Zajímavosti z internetu krátce poreferoval o společnosti British Technology Group (BTG), která si nechala patentovat aktualizaci softwaru po internetu a okamžitě začala kontaktovat softwarové obry vč. Microsoftu, aby hezky honem rychle začali platit za používání její patentované technologie. Tento čin BTG odsuzuji, ale na druhou stranu jej paradoxně částečně vítám. Nyní jsou společnosti Apple a Microsoft žalovány právě BTG, že neoprávněně užívají její patentovanou technologii updatu softwaru po internetu. O tom bylo během pár uplynulých dnů napsáno již několikrát:- Apple a Microsoft by mohly přijít o možnost aktualizace programů (DigiWeb; 23. července 2004)
- Apple a Microsoft jsou pod palbou žalob (CD-R.CZ; 21. července 2004)
- Microsoft a Apple zažalováni za používání on-line aktualizace svých produktů (Technet iDnes; 23. července 2004)
- Společnosti Microsoft a Apple napadeny za používání WWW aktualizace (Živě.CZ; 21. července 2004)
Microsoft i Apple teď stojí na opačné straně barikády. V zádech mají darmožrouta, který si chce vydělávat jen registrací tak všeobecných patentů, že z toho, jak mohl nějaký úřada schválit takovou všeobecnou věc, zůstává rozum stát. Je vymáhána platba za používání dlouhodobě známé a využívané věci, kterou má snad každý lepší program. Microsoft měl spory o patenty již v minulosti. Sám má například patent na způsob přepínání mezi virtuálními desktopy (nikoliv na ně samotné) nebo patent na dvojklik (v případě PocketPC, nikoliv PC). Oba vzbudily vlnu nevole, ale pokud vím, tak Microsoft kvůli těmto dvěma mírně kontroverzním patentům nežaloval. Pokud byl Microsoft v minulosti kvůli patentům žalován, šlo o docela nepřehlednou právní džungli. Ovšem, co si vzpomínám, je tohle první žaloba na Microsoft na globálně používanou a standardizovanou věc, která však uspěla u patentování. Jen doufám, že Microsoft si konečně uvědomí, co jím prosazované softwarové patenty znamenají.
Reagoval Lukáš Lánský: Ano, Microsoft si uvědomil (už dávno), že v podstatě vůbec nic. U toho soudu se holt dokáže, že tento typ aktualizace nebyl vymyšlen zmíněnou firmou a to bude konec. Stejně jako kdyby chtěl někdo žalovat MS kvůli dvojkliku. Podle mne je to jen hra o zviditelnění - každý, kdo takovýto nesmyslný a zbytečný patent uloví, je vláčen v tisku se sáhodlouhými rozbory na téma "Proč mohou patenty ohrozit náš způsob života?" A negativní reklama je taky reklama...
Reagoval Michal A. Valášek: Ačkoliv obecně jsem proti SW patentům (proč jsem dost obsáhle psal na svém blogu), postup Microsoftu svým způsobem chápu.
Když se podíváte na řadu ne-MS aplikací pro end-usery zjistíte, že se v řadě případů jedná fakticky o "klony" Microsoftího software. O některých počítačích ze zemí RVHP se svého času říkalo, že jsou kompatibilní s IBM až po barvu drátů. Totéž platí o některých programech. Rozdíl mezi UI SharpDevelopu a Visual Studia .NET je v mezích statistické chyby. Totéž se dá z velké míry aplikovat na Office602 nebo StarOffice.
A v dnešní době úspěch programového vybavení spočívá nikoliv v jeho technologické pokročilosti, ale v jeho GUI. Microsoft si to uvědomuje a investuje do výzkumu chování uživatlů a vývoje GUI obrovské peníze. Docela chápu, že si chce chránit své investice.
Pro Microsoft je výhodnější se dohodnout s jedním držitelem patentů (nebo několika málo), než s mnoha. Je lepší aby patenty držel sám (a třeba ani nevymáhal licenční poplatky), než aby se jimi nechal ohrožovat. Nezapomínejte, že Microsoft je komerční firma, jejímž cílem je maximalizace vlastního zisku, a nikoliv veřejnoprávní instituce, povinovaná vyšším principem mravním podporovat rozvoj IT.
Kromě toho, většina patentů - nesoftwarových - je takových, že jsou zdánlivě zcela triviální. Třeba různé způsoby zapínání: zip (zdrhovadlo), suchý zip, takový ten pocivný způsob zapínání igelitových sáčků do sebe zapadaícími kolejničkami...
Jsem přesvědčen o tom, že v dnešní době se přežily patenty jako takové, bez ohledu na to, zda se týkají software nebo ne. Nicméně, docela chápu, že Microsoft ze svého subjektivního pohledu patenty podporuje.
Má odpověď: No, on Microsoft také nezůstane nic dlužen. Třeba opičení se se vzhledem XP po MacOS (špička ledovce). Ale já ho také chápu, že chce své investice chránit. Ale nelíbí se mi, že se to bude dělat softwarovými patenty. Myslím, že plně stačí autorský zákon.
Reagoval Lukáš Lánský: Autorský zákon nestačí, ten chrání výsledný produkt a ne postupy v něm použité. Takže vám nikdo nemůže ukradnout zdroják a vytvořit téměř úplně stejný program, ale může převzít revoluční uživatelské rozhraní, jehož vývoj vás stál spoustu času a peněz. To by měly dělat patenty.
V minulosti MS samozřejmě použil osvědčené cizí technologie, dělá to i dnes. Myslím si ale, že je dnes motorem vývoje výpočetní techniky a ne jen parazitem na práci ostatních, stačí se podívat na jeho výdaje na výzkum.
Má odpověď: Souhlasím s tím, že Microsoft je motorem. Jsem však zásadně proti softwarovým patentům. Vím jak funguje (obecně) autorský zákon. Já jsem právě proti možnosti chránit to revoluční uživatelské rozhraní. Je to jako kdyby si fotbalový trenér, co vymyslel dnes nejhranější rozestavení 4-4-2 vzpomněl, že si jej zapatentuje a dnešní trenéři by se mu museli vyhýbat jak čert kříži, aby neplatili za používání patentu. Kde bychom byli, kdyby se bez platby za licenci nemohly používat třeba panely nástrojů, postraní lišty (sidebary), které svého času byly také značně revoluční?! Takže podle mne: chránit zdrojový kód?! Ano! Chránit nápad?! Ne. Autorovi nápadu bude muset prostě stačit, že byl první a co se týče zisků mu bude muset stačit ta doba, než jej dožene konkurence. Kdyby všude platily SW patenty, tak nastaveny SW doba temna a je konec Open Source komunity i freewarových programů, protože už teď o nich Microsoft mluví jako o zlodějích nápadů.
V každé knížce o tvorbě GUI je rada ve smyslu nevymýšlet vymyšlené a držet se zaběhnutých standardů. To by s SW patenty mohlo definitivně skončit, zvláště pokud budou patentovací úřady tak benevolentní jako v minulosti.
Reagoval Lukáš Lánský: Ono je to opravdu těžké. Hodně lidí si třeba stěžuje na to, že formát GIF je chráněn patenty. Podle mne je zrovna oblast takovýchto technologií třeba chránit, protože věřím, že vytvořit dobrý kompresní formát není zrovna levná záležitost.
Předně se bojím toho, že se nějakému linuxu podaří obšlehnout Longhorní uživatelské rozhraní dřív, než sám Longhorn přijde na trh, což by byla zřejmě pro MS katastrofa. Bety je dobré vydávat, protože tak máte najednou obrovský počet testerů, kteří se k tomu systému chovají značně přirozeně... Ale pokud bude v pozadí čekat Open Source komunita schopná okamžitě objevit nové nápady a zakomponovat je do svého produktu, tak se to žádné firmě nevyplatí.
Myslíte, že kdyby si MS patentovat třeba nějaký nový způsob (plácám) scrolování dokumentem, tak by vývojáři pro Windows museli platit licenční poplatky? Podle mne by se ten prvek objevil ve Visual Studiu a všem Windowsím vývojářům by bylo umožněno bez problémů programovat.
Co se softwarovými patenty? Nevím. Vidím nevýhody, vidím výhody, nemyslím si ale, že je třeba je šmahem zavrhnout. Bylo by dobré najít model, který by umožnil zachovat pro inovující firmy nějakou konkurenční výhodu.
Má odpověď: No, ono není jen Visual Studio ;-) Ale jinak souhlas. Bohužel kompromisní řešení SW patentů pokud vím na stůl nikdo nepoložil. Existují jen extrémy - jednoznačně ano, jednoznačně ne. Já říkám jednoznačně ne na ty SW patenty, které jsou v současnosti prosazovány v EU. Ty mají IMHO jen potenciál škodit malým a neziskovým vývojářům i díky neschopnosti patentovacích úřadů rozlišovat inovace a obšlehnutosti, což můžeme pozorovat např. v USA. Nemyslím si však, že by mohl nějaký developer Linuxu obšlehnout Avalon nebo Aero jen z uživatelského pohledu na pre-alpha build. Ze zdrojových kódu samozřejmě ano, ale ty jsou přece chráněny autorským zákonem. Když něco vidím, ještě neznamená, že to budu umět naprogramovat. A abych to uměl, budu muset věnovat čas vývoji a výzkumu s omezenými finančními prostředky (což je právě případ Open Source), ale Microsoft bude značně napřed, protože tohle už bude mít dávno za sebou.
Reagoval Lukáš Lánský:
Rychle se rozvíjející softwarový průmysl opravdu vyžaduje speciální formu patentování. Všechen ten čas, po který je ten nový zákon kritizován, by měl být věnován konceptům nějakého lepšího systému. Doufejme, že se Longhorn vydaří. Docela to MS přeju. Jinak píšete velmi užitečný blog, jen tak dál.Má odpověď: Děkuji za kompliment ;-)
Reagoval Michal A. Valášek: Ačkoliv obecně jsem proti SW patentům (proč jsem dost obsáhle psal na svém blogu), postup Microsoftu svým způsobem chápu.
Když se podíváte na řadu ne-MS aplikací pro end-usery zjistíte, že se v řadě případů jedná fakticky o "klony" Microsoftího software. O některých počítačích ze zemí RVHP se svého času říkalo, že jsou kompatibilní s IBM až po barvu drátů. Totéž platí o některých programech. Rozdíl mezi UI SharpDevelopu a Visual Studia .NET je v mezích statistické chyby. Totéž se dá z velké míry aplikovat na Office602 nebo StarOffice.
A v dnešní době úspěch programového vybavení spočívá nikoliv v jeho technologické pokročilosti, ale v jeho GUI. Microsoft si to uvědomuje a investuje do výzkumu chování uživatlů a vývoje GUI obrovské peníze. Docela chápu, že si chce chránit své investice.
Pro Microsoft je výhodnější se dohodnout s jedním držitelem patentů (nebo několika málo), než s mnoha. Je lepší aby patenty držel sám (a třeba ani nevymáhal licenční poplatky), než aby se jimi nechal ohrožovat. Nezapomínejte, že Microsoft je komerční firma, jejímž cílem je maximalizace vlastního zisku, a nikoliv veřejnoprávní instituce, povinovaná vyšším principem mravním podporovat rozvoj IT.
Kromě toho, většina patentů - nesoftwarových - je takových, že jsou zdánlivě zcela triviální. Třeba různé způsoby zapínání: zip (zdrhovadlo), suchý zip, takový ten pocivný způsob zapínání igelitových sáčků do sebe zapadaícími kolejničkami...
Jsem přesvědčen o tom, že v dnešní době se přežily patenty jako takové, bez ohledu na to, zda se týkají software nebo ne. Nicméně, docela chápu, že Microsoft ze svého subjektivního pohledu patenty podporuje.
Má odpověď: No, on Microsoft také nezůstane nic dlužen. Třeba opičení se se vzhledem XP po MacOS (špička ledovce). Ale já ho také chápu, že chce své investice chránit. Ale nelíbí se mi, že se to bude dělat softwarovými patenty. Myslím, že plně stačí autorský zákon.
Reagoval Lukáš Lánský: Autorský zákon nestačí, ten chrání výsledný produkt a ne postupy v něm použité. Takže vám nikdo nemůže ukradnout zdroják a vytvořit téměř úplně stejný program, ale může převzít revoluční uživatelské rozhraní, jehož vývoj vás stál spoustu času a peněz. To by měly dělat patenty.
V minulosti MS samozřejmě použil osvědčené cizí technologie, dělá to i dnes. Myslím si ale, že je dnes motorem vývoje výpočetní techniky a ne jen parazitem na práci ostatních, stačí se podívat na jeho výdaje na výzkum.
Má odpověď: Souhlasím s tím, že Microsoft je motorem. Jsem však zásadně proti softwarovým patentům. Vím jak funguje (obecně) autorský zákon. Já jsem právě proti možnosti chránit to revoluční uživatelské rozhraní. Je to jako kdyby si fotbalový trenér, co vymyslel dnes nejhranější rozestavení 4-4-2 vzpomněl, že si jej zapatentuje a dnešní trenéři by se mu museli vyhýbat jak čert kříži, aby neplatili za používání patentu. Kde bychom byli, kdyby se bez platby za licenci nemohly používat třeba panely nástrojů, postraní lišty (sidebary), které svého času byly také značně revoluční?! Takže podle mne: chránit zdrojový kód?! Ano! Chránit nápad?! Ne. Autorovi nápadu bude muset prostě stačit, že byl první a co se týče zisků mu bude muset stačit ta doba, než jej dožene konkurence. Kdyby všude platily SW patenty, tak nastaveny SW doba temna a je konec Open Source komunity i freewarových programů, protože už teď o nich Microsoft mluví jako o zlodějích nápadů.
V každé knížce o tvorbě GUI je rada ve smyslu nevymýšlet vymyšlené a držet se zaběhnutých standardů. To by s SW patenty mohlo definitivně skončit, zvláště pokud budou patentovací úřady tak benevolentní jako v minulosti.
Reagoval Lukáš Lánský: Ono je to opravdu těžké. Hodně lidí si třeba stěžuje na to, že formát GIF je chráněn patenty. Podle mne je zrovna oblast takovýchto technologií třeba chránit, protože věřím, že vytvořit dobrý kompresní formát není zrovna levná záležitost.
Předně se bojím toho, že se nějakému linuxu podaří obšlehnout Longhorní uživatelské rozhraní dřív, než sám Longhorn přijde na trh, což by byla zřejmě pro MS katastrofa. Bety je dobré vydávat, protože tak máte najednou obrovský počet testerů, kteří se k tomu systému chovají značně přirozeně... Ale pokud bude v pozadí čekat Open Source komunita schopná okamžitě objevit nové nápady a zakomponovat je do svého produktu, tak se to žádné firmě nevyplatí.
Myslíte, že kdyby si MS patentovat třeba nějaký nový způsob (plácám) scrolování dokumentem, tak by vývojáři pro Windows museli platit licenční poplatky? Podle mne by se ten prvek objevil ve Visual Studiu a všem Windowsím vývojářům by bylo umožněno bez problémů programovat.
Co se softwarovými patenty? Nevím. Vidím nevýhody, vidím výhody, nemyslím si ale, že je třeba je šmahem zavrhnout. Bylo by dobré najít model, který by umožnil zachovat pro inovující firmy nějakou konkurenční výhodu.
Má odpověď: No, ono není jen Visual Studio ;-) Ale jinak souhlas. Bohužel kompromisní řešení SW patentů pokud vím na stůl nikdo nepoložil. Existují jen extrémy - jednoznačně ano, jednoznačně ne. Já říkám jednoznačně ne na ty SW patenty, které jsou v současnosti prosazovány v EU. Ty mají IMHO jen potenciál škodit malým a neziskovým vývojářům i díky neschopnosti patentovacích úřadů rozlišovat inovace a obšlehnutosti, což můžeme pozorovat např. v USA. Nemyslím si však, že by mohl nějaký developer Linuxu obšlehnout Avalon nebo Aero jen z uživatelského pohledu na pre-alpha build. Ze zdrojových kódu samozřejmě ano, ale ty jsou přece chráněny autorským zákonem. Když něco vidím, ještě neznamená, že to budu umět naprogramovat. A abych to uměl, budu muset věnovat čas vývoji a výzkumu s omezenými finančními prostředky (což je právě případ Open Source), ale Microsoft bude značně napřed, protože tohle už bude mít dávno za sebou.
Reagoval Lukáš Lánský:
Rychle se rozvíjející softwarový průmysl opravdu vyžaduje speciální formu patentování. Všechen ten čas, po který je ten nový zákon kritizován, by měl být věnován konceptům nějakého lepšího systému. Doufejme, že se Longhorn vydaří. Docela to MS přeju. Jinak píšete velmi užitečný blog, jen tak dál.Má odpověď: Děkuji za kompliment ;-)
SLEDOVAT ZMĚNY | VYTISKNOUT | Podělte se o odkaz na linkuj.cz nebo del.icio.us
Stálý odkaz (permalink): Stálá adresa tohoto zápisku je http://blog.macich.net/1090578932-pouci-se-microsoft-a-prestane-vyzadovat-softwarove-patenty.html (pro IE: vložit do schránky | přidat k oblíbeným). Chcete-li na zápisek odkázat, použijte ji.
Další zápisky: Následujícím zápiskem je spot Chip 8/2004 se dvěma CD Předešlým zápiskem je spot Google zatrhl Google bombám típek Další pak naleznete při navigaci z hlavní stránky. Můžete se také podívat na seznam všech zápisků.
Aktuální místo vašeho pobytu: Macich.NET » Blog počítačového nadšence » Počítače, internet, IT » Poučí se Microsoft a přestane vyžadovat softwarové patenty?
