Diskutujte na téma: bláboly o blogování na Živě.CZ

Reagovala anicka: „Je to už směšné, protože Živě.CZ nepřineslo doposud v žádném článku nic nového.“ - Fňuk, a já se tak snažila .o) http://zive.cz/h/Uzivatel/AR.asp?ARI=122328&CAI=2114

Má odpověď: Já myslím, že tento článek spadá do trochu jiné kategorie než Hlavenkovsko-Benářovské výpady, takže svojí kritiku jsem na něj nesměřoval.

Reagoval lukyn.v: Souhlas. ... Měl bys místo Bednáře psát na Živě.cz Ty. ;)

Má odpověď: To mě vážně neláká ;-) Mě stačí sem tam dodat něco Lupě, něco Intervalu, něco Chipu a pravidelně dělat skladbu PPK CD. Mé ambice zatím dál nesahají ;-)

Reagoval Požitkář: Jenom jestli to nebude tím, že kolikrát naše slavné živě nemá o čem psát nebo jsou jejich články hluboce pod úrovní takovýchto "deníčků". Trošku mi to připomíná štvavou kampaň, něco ve stylu útoků pana Železného ve svém skvělém sobotním pořadu. Oni si totiž taky můžou psát, co chtějí, a klidně můžou nalívat např. novým neinformovaným čtenářům, že blogy jsou fuj a že nestojí za přečtení. Prostě jde především o prachy. Peněz z inzerce není tolik, aby je mohl inkasovat někdo jiný, než oni .o) Jo a mimochodem, hrdě se hlásím ke čtenářům. Sice diskutujícím, ale bez blogu.

Reagoval OC: sice mi to pripada jako slapani do vosiho hnizda, ale s chuti do toho ...

"A už vůbec nechápu, kde někdo bere tu drzost hodnotit blog po stránce kvality. Blog je přece prapůvodně obyčejný deníček publikovaný na internetu." (dovolim si jako priklad blogu brat tvuj blog).WWW byl prapuvodne navrzen take pro potreby univerzit a neslo tak o kvalitu jako o obsah. A dnes? Predevsim diky komercnimu vyuziti mame spoustu moznych vychytavek a komplikaci.

Kdyz prijdes na stranku, ktera se ti blbe zobrazi nebo je hnusne navrzena, pripada ti hodnoceni jeji kvality jako drze?

Me ne, a to ani u blogu. MAM pravo hodnotit kvalitu cehokoli jak se mi zlibi, pokud tim neporusuju zakon (popr. moralku) -- prava a svobody dalsich lidi. Takze kdyz si o nejakem blogu myslim, ze to je naprosty shit a prostor pro povysovani egoistickeho autora, tak je to snad ma vec, ne? Nemluve o tom, ze svuj nazor muzu prezentovat (treba na svem blogu ;))).

"Pravda, některé již inklinují k magazínům, ale pořád je většina blogů spíše deníčky. Je se snad deníčků to, aby dostal výbornou ze slohu, pravopisu, celkového dojmu? Hlavní přece je, že se líbí autorovi ... Universální měřítko kvality je zde naprosto nemístné!"

Pokud je hlavni autorovo uspokojeni, proc nedas na svuj blog nejakou nutnou autentizaci a pristup nedas pouze svym nejblizsim?

Pokud ho zverejnis, musis se pripravit na to, ze muze prijit kritika. Ty jsi ten, kdo jde s kuzi na trh a musis tak nejak pocitat s tim, ze pokud na blogu budes placat nesmysly, nekomu se to nemusi libit.

(berme to prosim obecne, Zive.cz na par svetlych vyjimek nema vubec cenu brat v potaz ;)).[hardcore]"Hlavní přece je, že se líbí autorovi ... Universální měřítko kvality je zde naprosto nemístné!"

proc ti tedy utoky ze strany zive tak vadi? Tvuj blog se ti snad libi, tak co? Rika se, ze potrefena husa se vzdycky ozve, neni to zrovna ted tvuj pripad?[/hardcore]

Má odpověď: Tak teda s chutí do toho, ale jen v kostce, protože mě narozdíl od Bednáře za tyto tlachy nikdo neplatí ;-)

1. Psal jsem o universálním měříku, ty o subjektivním a v tom případě s tebou souhlasím. Universální kritérium ale neexistuje, protože blog je celkově tak široký pojem ... Něco jako "Zdroj: Internet".

2. Blogy jsou o veřejné dostupnosti (jinak by nebyly on-line), takže nějaká autentizace není to pravé ořechové ... Osobně píšu blog především pro sebe a psal bych ho, i kdybych ho četl jen úzký okruh mých známých a kamarádů. Na druhou stranu nevidím sebemenší důvod vyhánět jakéhokoliv čtenáře, ovšem ten se musí smířit s tím, že pánem blogu je jeho veličenstvo blogger první a pokud se mu to nelíbí, není problém jít o dům dál :-)

3. On Vojta Bednář také neútočil adresně na mě, ale obecně mě štve, když někdo šíří záměrné demagogie dezinformace. Hezký den :-)

Reagoval Bochi: Jiri, myslim, ze v tom, co psal OC, je hodne pravdy. Vy jste v reakci na nej napsal, ze "nevidím sebemenší důvod vyhánět jakéhokoliv čtenáře, ovšem ten se musí smířit s tím, že pánem blogu je jeho veličenstvo blogger první a pokud se mu to nelíbí, není problém jít o dům dál". A o odstavec nize "obecně mě štve, když někdo šíří záměrné demagogie dezinformace". Vidim v tom vnitrni rozpor. Na jednu stranu zastavate nazor, ze "blogger je panem sveho blogu a komu se to nelibi, at se sbali a odejde", na stranu druhou citite potrebu oponovat a kritizovat clanek nekoho jineho. Ja vam to samozrejme nevytykam, na kritiku ma pravo kazdy, ale do znacne miry prave pochybuji o spravnosti toho prvniho tvrzeni. Technicky vzato je sice obsah blogu plne v rukou jeho provozovatele, ale zverejnovanim svych myslenek by mel byt pripraven na to, ze lide na ne muzou reagovat ruznymi zpusoby. A odmitanim nebo filtrovanim "nepohodlnych" nazoru (jak to delaji treba panove Docekal nebo Hulan) blogger vlastne odmita zpetnou vazbu a celkovou ideu sveho on-line publikovani tak vlastne stavi na hlavu. Kdyby totiz o cizi nazory (nebo jejich cast) nestal, pak by si klidne mohl sve myslenky sepisovat do papiroveho denicku a pripadne ho ukazat nejakemu kamaradovi, ktery by ho za to nanejvis poplacal po rameni.

Má odpověď: K první části komentáře - myslel jsem to tak, že nikomu není nic do toho tématického složení blogu. Tím jsem samozřejmě nemyslel obsah - zde by totiž skutečně byl rozpor. Příklad: Napíšu, že mám špatné trávení a že používám Renee. Ten, kdo přijde s tím, že neví koho to zajímá a proč vlastně nepíšu něco jiného, spadá do té první kategorie, čili může odejít, ale blog se kvůli němo měnit nebude. Někdo jiný ale napíše, že s Renee má špatné zkušenosti a že on raději Lefax. To je cenný feedback (pravda - trochu divný příklad, ale co chcete v jednu v noci ;-)). Snad je to již jasné ...