OSS Alliance: divadlo střídají lži
Před necelými dvěma týdny jsem tu psal, že OSS Alliance začala hystericky křičet do médií a brojit proti českému „ano“ Open XML jako ISO standardu doslova několik desítek hodin před jeho vyřčením. Měla přitom skoro rok možnost věcně se zapojit do procesu, který vedl k rozhodnutí České republiky. To, co předváděla teď v březnu, bylo tedy přinejmenším neférové divadlo. Nyní však OSS Alliance ve své nejnovější tiskové zprávě vyloženě lže a straší uživatele, když píše „Případné celosvětové přijetí formátu přinese zvýšené náklady tisícům organizací z řad softwarových firem, velkých společností, ale i koncových uživatelů“. Pro koncové uživatele (minimálně) to žádné náklady znamenat nebude.
Open XML se do běžné praxe prostě protlačí. Microsoft na to má tržní sílu, nepotřebuje k úspěchu „štempl“, i když pro něj bude plusem. Základní fakta: Office 2007 samozřejmě podporuje ukládání i do původně proprietárních formátů. Pro prohlížení dokumentů, tabulek a prezentací v Open XML existují bezplatné prohlížeče. Podporu Open XML lze do starších verzí balíku Office zdarma doplnit. Blížící se multiplatformní a bezplatný OpenOffice.org 3.0 si s Open XML poradí. Kde tedy vidí OSS Alliance ty náklady pro koncové uživatele opravdu netuším a znovu říkám: Open XML se stane kancelářským standardem ať „štempl“ mít bude nebo ne. Potřeboval snad DOC nějaký „štempl“?
(zatím 3x hodnoceno)
Loading ...
Lžou všichni, i Microsoft. A já daleko víc věřím OSS Alianci, než Microsoftu.
Nechápu proč jsou někteří lidi tak zapáleni pro/proti win/lin/mac. Jako by byl svět jen černý nebo bílý. Mohl bych sem dát desítku odkazů s popisem podivných praktik MS při protlačování OOXML …
Na OOXML mi nevadí to že je od MS. Spíš mě trochu štve, že obsahuje nekoncepčnosti/nedodělky (což je dáno tím, že se jedná o přepis starých binárních formátů do XML).
Specifikace o 5000 stran, která mimo jiné popisuje zarovnání textu jinak ve wordu a jinak v excelu si *zatím standardizaci nezaslouží*. A podivné machinace při hlasování jen potvrzují že se nejedná o kvalitní formát (např při standardizaci PDF samo Adobe odhalilo několik chyb).
TZN klidně akceptují druhé ISO pro dokumenty pokud bude kvalitní a nebude zbytečně komplikovat implementátorům život.
A ten “štempl” je důležitý kvůli životnosti dat (zkus si dnes otevřít dokument z T602). Pokud dokumenty nebudou otevřené, jejich formát nebude *kvalitně* zdokumentován nastane vždy v budoucnu problém s konverzí.
I kdyby používal tehdy T602 celý svět těžko bys ten soubor dnes otevřel že?
Prostě je škoda, že OOXML je jen přepis DOCu - žádný vývoj a uhlazení specifikace se evidentně nekonalo :(.
Nemyslím si že hlavní motivací IBM je poškodit MS. Jen jim jde o kvalitní specifikaci kterou bude snadné 100% implementovat i mimo MS dílnu. A to se o současném návrh i přes 5000 popsaných stran bohužel říct nedá.
Každopádně je dobře, že OOo bude zvládat jak ODF tak OOXML (kéž by podobný přístup zaujali všichni).
Vážený pane,
rád bych se zeptal, v čem konkrétně OSS Alliance podle vás lže?
Děkuji za odpověď.
Jste si opravdu jist, že podpora pro OOXML je v OpenOffice.org (Nyní v Novell Edition, brzy v OpenOffice.org) díky spolupráci Novellu a Microsoftu?
Pak je otázkou, proč Lupa.cz takovouto politickou kravinu jednoho člověka (Filipa Molčana) propojeného s IBM přetiskuje…
Počínání OSS Alliance je skutečně smutné. Na jednu stranu se snaží něco vyčítat Microsoftu, na druhou stranu se chovají minimálně stejně, néli hůře. Když tak koukám na jejich web, přijde mi to jako propagačka IBM skrytá za značku “open source”. Asi by se mělo začít rozlišovat, že není “open source” jako open source. Za tento pojem se dnes skrývá mnoho.
K již řečenému přidám dva body na zamyšlení. Proč myslíte, že na webu http://ooxml.cz/ není ani zmínka o zdůvodnění hlasu od Jiřího Koska? Také si myslíte, že podporou OOXML v OpenOffice 3.0 si pomůže kancelářský balík, ale pro OpenDocument jako takový to bude spíš škodlivé?
Radek Hulán: to jsem ti už vysvětloval v diskuzi pod minulým článkem
Jiří Macích: Tady se nejedná ani tak o náklady spojené s licencemi na samotný kancelářský balík, ale spíš nutnost updatovat v budoucnosti ostatní aplikace, které v současné verzi podporují binární formáty. Dále se jedná o náklady v podobě času pro konverzi dokumentů apod. Je to samozřejmě názor OSS Alliance (nikoliv názor a postoj můj, jak uvádí zcela mylně pan Hulán), je možné, že na to nikdo bude mít jiný názor, ale nevím, kde je ta “lež”? U nákladů u firem se jedná hlavně o náklady spojené s implementací OOXMl v podnikových informačních systémech, kde mají v současné době většinou hotovou podporu pro binární formáty.
Pavel Cvrček: Web OSS Alliance slouží mimo jiné k prezentaci partnerů, kteří nás podporují. Nejvýrazněji nás již od založení podporuje IBM, proto se snažíme jim podporu vrátit alespoň takto - prezentací na webu. Na tom opravdu nevidím nic špatného. Pokud chcete vědět více o fungování OSS Alliance, ozvěte se mi prosím, rád vám povím více, ale vaše představy jsou v tuto chvíli mylné.
Je zajímavé, jak dokážete “fundovaně” o OOXML a procesu hovořit, když jste se jej nijak aktivně neúčastnili a jde vidět, že ani nemáte přehled o aktivitách OSS Alliance v procesu :-(.
Prosím o další komunikaci směrem na můj e-mail filip (a) molcan.cz, nebudu schopen zde diskuzi sledovat, díky.
Každopádně odmítám jakákoliv tvrzení, že OSS Alliance je figurkou IBM, je to opravdu hloupost. Pokud máte konkrétní podezření či dotazy, klidně se mi ozvěte, rád vám na vše odpovím.
>Tak proč OSS Alliance nebo IBM ty své desítky a stovky chyb během ročního procesu nehodily na stůl?
Myslím že OSSA se celou dobu veřejného připomínkování řízení projevovala dostatečně - nevím jestli přímo připomínkováním, ale minimálně popularizací celého řízení.
Filip Molčan: A co zkusit odpovídat i na nepříjemné otázky? Ať již zde či u sebe na blogu máš tendenci vybírat si jen to pro tebe vhodné, na to reagovat a to ostatní zanedbat. Nemyslím to ofenzivně, spíš mě to překvapuje.
Prezentaci partnerů na webu chápu, nechápu ale demagogii a neobjektivnost. To pro mě aktuálně OSS Alliance svými aktivitami představuje a nálepky “posílači tiskových zpráv” se u řady lidí zbavíte těžko.
A co to zkusit změnit? Zkus sepsat konkrétní věci, čím je díky OSS Alliance schvalované OOXML lepší než bylo na začátku. Podotýkám, že posílání neobjektivních tiskových zpráv sem nepočítám. Taktéž gesta v podobě demonstrativních stohů papíru. Co zkusit sepsat konkrétní připomínky, které k OOXML OSS Alliance vznesla, když k tomu byl prostor? Sledoval jsem dění pravidelně a nějak si nemohu na žádné rozpomenout. Ve fóru k tomu určeném byly hlavně připomínky IBM.
Čím jiným OSS Alliance zasloužila o lepší OOXML? Pomohla nějak tvá návštěva BRM za lepší OOXML nebo jsi se tam byl jen podívat (nemyslím špatně)? Prozatím pouze mluvíš o tom, jak přínosu OSS Alliance v celém procesu nikdo nerozumí, ale konkrétní přínosy jsi neuvedl.
Já jsem jen bezejmenný “břídil” v diskusi, ale co zkusit ostatním jasně prezentovat přínosy a aktivity OSS Alliance? Myslím aktivity trochu víc než jen “poslali jsme tiskovou zprávu” či “zůčastnili jsme se”. OSS Alliance je nezisková organizace. Má někde zprávy o finančních otázkách? Na co konkrétně jdou její finance? Jak je to průhledné? Možná by stálo začít tady.